Entre 25 et 40 % de coût par hectare en moins qu'en conduite conventionnelle, avec 5,6 à 6,7 t/ha en maïs : entre 33 et 50 % de coût par tonne en moins.
Ce qui a été comparé
Des systèmes de maïs et de soja en conduite régénérative, contre la conduite conventionnelle de la même zone, en coût par hectare, rendement et coût par tonne produite. Ce sont des cas de producteurs commerciaux, pas des parcelles expérimentales. Nous ne publions pas de montants : les pourcentages sont ceux des cas mesurés.
Ce que comprend le plan
Le plan de référence est le même qu'en soja : dessiccation de présemis avec CARBOfol et FILABIOSA, traitement de semence avec GrowBox, inoculation au sillon, applications par stade avec VitaCrop et VitaTricol, le complément foliaire chélaté qui correspond à chaque stade et la dessiccation finale. Le tout sur la conduite que le producteur a déjà, pas à sa place.
Maïs
- Coût par hectare : entre 25 et 40 % de moins qu'en conduite conventionnelle.
- Rendement : 5,6 à 6,7 t/ha contre 5,0 t/ha pour la moyenne régionale. Entre 12 et 34 % de plus.
- Coût par tonne : entre 33 et 50 % de moins.
Soja
- Coût par hectare : entre 25 et 40 % de moins.
- Rendement stable : 4,0 à 5,0 t/ha, entre 10 et 20 % de plus que les systèmes conventionnels instables de la zone.
- Coût par tonne : entre 25 et 40 % de moins.
Pourquoi le coût baisse
Parce que le même intrant rend plus quand il y a de la biologie pour le transformer. Le plan ne remplace pas le système de production : il le fait mieux fonctionner. L'engrais que le producteur applique déjà se lessive moins et arrive davantage à la racine ; la dessiccation a besoin de moins de matière active pour le même contrôle ; et les applications contre les champignons et les insectes durent plus longtemps, donc il y a moins de passages sur la parcelle. Chaque passage économisé, c'est de la machine, de la main-d'œuvre et du carburant en moins.
Une précision honnête
Nous ne rivalisons pas litre contre litre avec le prix de l'intrant de synthèse : comparer ainsi, c'est voir l'arbre et pas la forêt. La valeur est dans l'ensemble, productivité à moyen terme, moins de risque, moins de dépendance aux intrants importés et un sol qui se valorise au lieu de se dégrader. Les fourchettes publiées sont celles des cas mesurés, campagne 2025/26, et varient selon la zone et l'année. Plus de tonnes par dollar investi est le résumé ; les chiffres de chaque parcelle se partagent avec leur protocole complet.